

Ⅱ．ポスト・モダンの影響に関しての最近の日本の福音主義陣営での評価

１．神学：服部滋樹氏

Ａ．Oxford, Wyclif Hall卒、Alistar McGrathに師事、東海地区ＫＧＫ主事。
　　最近福音主義神学にも寄稿され、ポストモダンについての有能な学者である。
Ｂ．ポストモダンに対応するための提言（ＫＧＫ東海地区講解講座でおこなった講演で）
    として、彼は、教会と神学に対して、「信仰への招き」と一体のものとして、「断片
    」を拾い上げ結び合わせる営みの重要性をかたり、「聖書的世界観の再創造、とくに、
    三位一体論的世界観」と「聖書のメッセ－ジの全体的理解の努力」を提唱している。こ
    れは正しい方向であると思う。
Ｃ．しかし彼の師のMcGrathのなかにも、聖書の体系としての把握への警戒があり、彼の
    見解は、宗教改革的な契約的聖書体系と一体となる三位一体構造の展開を正しく捕らえ
    ていない可能性が感じられる。ゆえにその点で、彼の提言の構造には、すでにポストモ
    ダン的把握がある危険も感じる。
Ｄ．彼の講演レジュメには、包括的なポストモダンに関連する神学文献一覧があり有益だ。


２．教会：渡辺睦夫氏

Ａ．Regent College, Th.M.、J.I.Packerに師事、同盟岩倉キリスト教会牧師。
Ｂ．ポストモダンと聖霊運動に関する最近の講演の中で、彼は、次の諸点を指摘している。
    （１）合理主義的世界観の否定から、奇跡や宗教に対して人々の心が開かれてきている。
        その中で生まれてきた三つの波は、キリスト教会全体に大きな影響を与えている。　
    　　他方、歴史的な神学や教理も合理主義的産物として簡単に排除する。
        全くの非合理性を是認し、一人一人の体験や主観的神秘的感覚だけが、過度に強調され、
        「見分けること」自体も否認される。聖書の読み方もそれに応じて変わった。
        一人一人の主観的な読み方が受け入れられ、聖霊によるとされうる。
        この点、今こそ解釈学が、交わりのための不可欠な土台としていよいよ重要である。
    （２）主イエスから聖霊へのシフトが問題である。聖霊のお働きへの注目は評価すべき
        有益なことだ。しかし、イエス・キリストの独自性をおさえて、聖霊の普遍性を強調
        する傾向がある。これは宗教多元主義ないし多元主義的神学の中で明らかで、寛容を
        暗黙の絶対的ル－ルとしつつ、聖書の心髄、キリストの福音を骨抜きにする。
    （３）交わりを求める傾向があり、ポストモダンの特徴である「見分け」の否認に基づき、
        寛容が絶対化される。特徴や独自性が無視され、真理に基づく見分けられた交わりでは
        なく、表面的な形ばかりの一時的交わりばかり求めることになる。交わりの神学的
        ゴ－ルは、このポストモダンの心理と数的成長理論とが相まって、「一致」のみとなる。
Ｃ．いずれも、ポストモダンの教会とその神学への浸透に関して、首是できる観察で
    あると思う。しかし、具体的対策がこの講演では展開されなかった。
    第二の点については、さらにつぎのように言いうるのではないか。
    すなわち、何でも「聖霊」によって説き去ろうとする傾向はキリストの究極性を危うくし、
    ひいては聖霊がキリストとふさわしく連なられないことによって、聖霊を偶像化ないし
    事実上非実在化するのではないか。キリストと離れた「御霊による歩み」は、当然、
    真の信徒が日々依存するところの「御霊による歩み」とは、似て非なるものではないか。
    第三の点については、当然自然に、教会の形成と活動のあり方が致命的影響を受ける。
    超教派運動が、真理に基づく見分けという一致の土台確認が曖昧化して暴走し、教会
    形成にとって破壊的となる危険性も、この時代との関係で考えられる。


３．解釈：鍋谷尭爾氏

Ａ．「ポスト・モダンの時代の預言的解釈－特にイザヤ６章を事例として－」という
    論文は、短い論文ではあるが、実に広範な聖書（特に旧約聖書）解釈の歴史的展開の
    概観を提供しつつ、ポストモダンを論じて有益である。解釈史骨子はおおよそ以下の通り。
    （１）ルタ－は歴史的文法的解釈を原理として主張したが、それは同時にキリスト論的
        解釈であった。（ここに回帰すべきである。）
    （２）近代批評学は、理性が判断基準となったため、ルタ－によるテキストの「唯一の
        意義」とまったく違った結果が出るようになる。
    （３）最近の旧約学では、１９世紀以来の、歴史の背景としての宗教思想を中心に解釈
        する傾向が独裁の域に達し、聖書の歴史的資料価値すら消滅し、解釈の崩壊が起きている。
        ただ、「現在の本文を、あるがままに真剣に読む」としか言えない解釈理論に堕している。
Ｂ．つづいて、論文は、簡潔な、ポストモダン概念の概説を提供していて親切である。
    そこには、ダビッド・ボッシュのポストモダンの７つの主張点が紹介され、ジェ－ムス
    ・フェルツのポストモダン的聖書解釈方法論が具体例として紹介される。
Ｃ．論文は、このような時代に対する、宗教改革的聖書解釈の視座として、二点を上げる。
    （１）全体性：聖書全体を誤りのない神のことばとして、統一的全体的に把握する必要。
    （２）主題性：深さをともなった多様性をもったキリスト中心性のことである。
Ｄ．また、ポストモダンの時代においての強調として、三点をあげる。
    （１）循環性：全体性と主題性の関連の必要を言っている。
    （２）開放性：テキストに想像力や主観性をも動員して肉薄する必要である。
    （３）共時性：ルタ－の「祈りと瞑想と試練」による神学で正しい共時性を示唆する。
    これら五点をイザヤ書６章の解釈で試みており、学的良心と実力の模範を覚える作業だ。
Ｅ．この論文の立場は、ポストモダンに対して、聖書的立場を揺るがさずに、いかに
    積極的に対しうるかを求めているが、基本的にはポストモダンに対して、受容的ではない。
    循環性については、三位一体論および契約論的視点を想起させられた。開放性については、
    文学的読解能力や想像力を言っておられるように受けとった。それが一人歩きしてよい
    ものとしては言われていない。
    共時性については通時性との調和のうちにおき、共時性を遊離させて強調することに対して、
    正しい調和の道を示し、慎重な姿勢を示されたと取れる。


１．福音主義者によるポスト・モダンの評価：Millard J. Erickson, Postmodernizing
　　 the faith-Evangelical Responses to theChallenge of Postmodernismの紹介
Ａ．消極的な評価：
（１）David Wells 
　　　単純に否定するジレンマ
（２）Thomas Oden 
　　　福音派とブルトマン理性主義の残滓の関係からの発想
（３）Francis Shaeffer
　　　理性「への」逃走！による対応
２．積極的な評価
（１）Stanley Grenz 
    　かつて福音派が誰もいかなかったところに行く
（２）J. Richard Middleton and Brian J.Walsh(Toronto)
　　　神学はかつてよりもStrangerとなった
（３）B.Keith Putt
    　非構成的（解体的）福音主義

２．イザヤ書２９：９～１６の啓示
Ａ．終末の神の民の霊的状態の啓示
（１）ａ．深い眠りの霊のもとにある
　　　ｂ．すべての幻が封じられた言葉のようになった
　　　ｃ．読めない！書けない！：意味の理解の不能；「言葉」の入獄
（２）ａ．口先で近づき、唇では神を崇める：偽善
　　　ｂ．神から遠く離れた心
　　　ｃ．人間の命令を教え込まれてのことにすぎない
（３）ａ．だれが私たちを見ていよう！：無神論
　　　ｂ．物を逆さに考えている。陶器師を粘土と同じに見なす
         彼は私を作らなかった！：進化論的自然主義
　　　ｃ．彼（神）は、わからずやだ！：神に対する人間の自律性のおごり
Ｂ．さばき主の選びの民への救いのみこころの啓示
（１）アリエル：祭壇の炉：神のみ怒りの燃える所／汚れが燃やし尽くされ献げられる
　　　29:1,2,20-24;30:22,33;31:9
（２）へりくだる者は主によっていよいよ喜ぶ！
（３）落ち着いて信頼することを望まない者への、主なる王のあわれみによる介入
　　　30:15,18-21,27;32:1,15 etc.

３．ポスト・モダニズムの功罪
Ａ．表面上、福音の年来の当面の敵が消えた！
　　理性主義の退場を感謝しつつ、喜べないのはなぜか。
　　理性主義を支えた神の前の傲慢（人間の罪性の本質的否定）の敗北は当然であった。　　
    理性主義との戦は根がそっくり残っており敵は任意に利用するので旗印をおろせない。
Ｂ．しかし、問題の本質はむしろ深まったのだ。
　　神否定の世界観の、本格的構築確立の時代が来た。
　　神信仰を根源から否定する世界観での、圧倒的襲来。
　　むしろ、本格的終末の様相を示す時代構造といえるのではないか。
Ｃ．聖書に由来して、「モダン（現代）」に残っていた構造も消えた。
　　一般恩恵の反映を骨格としたプロテスタント近代文明構造が変質している。
　　世界における神の恵みの存在の気配すらも、構造的に否定されていっている。
　　敵であったがモダンを再評価すべき点もある。「プロテスタント」構造の評価は？
Ｄ．宣教学的視点から見るとどの様な時代にも接点は必ずある。強力な接点は「言語」だ！　　
    言語強調は、この敵の喉仏である。そこから起死回生は可能。しかし、道は遠い！
　　　
    言語への体系的意味付与の聖書構造が重要：Geerhardus Vosのアブラハム啓示
    書かれた意図を復興する「み言葉」そのものの力と共に、心への定着法の開拓が必要。

４．教会のポストモダニズムとの戦いの視野の展開
Ａ．単なる、理性主義vs信仰の戦いも、状況に対し再定義して持続していかねばならない。　　
    福音主義陣営の聖書・回心・伝道の戦いの時代的限界：ポストモダンの超克が必要だ。
Ｂ．さらに深い神的世界観の本質的戦いが、要請される時代となっている。
　　戦いのために、宗教改革時代の包括的改革主義信仰への回帰の必要。特に東アジア！
Ｃ．信仰主義の機会がきたと浮かれず、正しい理性の位置を立てよ！解体されるな！
　　聖書的契約体系の啓示にもとづく、救いの恵みのもとの理性・意思再建の戦いを！
Ｄ．自然を意味する言葉の時代から、自然を離れた言葉自体の世界の時代になった。
　　この時代の「牢獄の言葉」を解き放つ戦いは、三位一体の生けるみ言葉の客観性のみ！

５．解体を逃れる戦いの指標：三位一体啓示の言葉での意味体系の再構築／聖書の客観性
Ａ．ここで、三位一体の「言葉」の神学的思索における、「自然」との関係が大切である。
Ｂ．三位一体からアナロギア・エンティスによって自然を「意味」することばでなく！
　　三位一体から聖定を通って自然を「意味」することばを！つまり、契約に表現された　　
    三位一体の神・愛の選びの神の、言葉である。ここにのみ、解体を逃れる原点がある。
Ｃ．三位一体の神という唯一の「前提」からの「体系的な意味」が、聖書を支えるものだ。
Ｄ．この体系的意味から聖書信仰に固着し、その「意味」が客観性と超自然性に展開する　　
    ことを見て聖書霊感を信じる所から、正しい「聖霊の言葉」の戦いの指標が確立する。